Banken und Krypto-Firmen kämpfen in Washington um zinsbasierte Stablecoins. Das Ergebnis könnte 311 Milliarden Dollar in digitalen Währungen und das traditionelle Bankwesen neu gestalten.
Der größte Kampf in der Krypto-Regulierung dreht sich gerade nicht um Bitcoin ETFs oder Token-Klassifizierungen. Es geht um eine täuschend einfache Frage: Sollten Stablecoin-Besitzer Zinsen auf ihr Geld verdienen können?
Auf der einen Seite warnen die American Bankers Association (ABA) und Gemeinschaftsbanken, dass zinsbasierte Stablecoins bis zu 1,5 Billionen Dollar aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnten. Auf der anderen Seite nennt Coinbase-CEO Brian Armstrong das Zinsverbot eine "rote Linie" und prognostiziert, dass Banken schließlich für Stablecoin-Zinszahlungen lobbyieren werden.
Die Einsätze sind enorm. Das Transaktionsvolumen von Stablecoins erreichte $33 Billionen im Jahr 2025, ein Anstieg von 72% im Jahresvergleich. Mit einem prognostizierten Angebot von über $1 Billion bis Ende 2026 könnten allein die Reserveerträge jährlich 40-45 Milliarden Dollar generieren. Die Frage, wer diesen Wert erfasst, wird die nächste Ära der digitalen Finanzen definieren.
Das Treffen am 10. Februar brachte Bankführungskräfte, Krypto-Branchenführer und hochrangige Regierungsbeamte zusammen. Laut CoinDesk kamen die Banker mit einem "Prinzipien"-Dokument, das ein vollständiges Verbot von Stablecoin-Zinsen forderte und sich effektiv weigerte, über das Thema zu verhandeln.
Beamte des Weißen Hauses drängten beide Seiten, bis Ende Februar oder 1. März mit Gesetzentwürfen zurückzukehren. Die Frist signalisiert wachsende Dringlichkeit der Regierung, die hoffte, den CLARITY Act vor den Zwischenwahlen abzuschließen.
Die Sackgasse stammt vom GENIUS Act, der im Juli 2025 unterzeichnet wurde. Während er das erste umfassende bundesstaatliche Stablecoin-Rahmenwerk mit 1-zu-1-Reserveanforderungen schuf, verbot er auch explizit Zinszahlungen auf Zahlungs-Stablecoins. Wie wir in unserer CLARITY Act-Analyse berichteten, hat sich der breitere Druck für regulatorische Klarheit seit Januar aufgebaut. Krypto-Firmen argumentieren, dass diese Beschränkung wettbewerbswidrig ist. Banken sagen, sie sei für die Finanzstabilität unerlässlich.
Coinbase und seine Verbündeten machen drei Kernargumente für die Zulassung von Stablecoin-Zinsen:
Verbrauchernutzen. Durchschnittliche US-Sparkonten zahlen 0,39% Zinsen, während Girokonten nur 0,07% bieten. Coinbase bietet derzeit 4,1% APY auf USDC für seine zahlenden Mitglieder, mit verbesserter Kreditvergabe durch Morpho mit bis zu 10,8%. Armstrong hat klar gesagt: "Menschen sollten in der Lage sein, mehr mit ihrem Geld zu verdienen."
Globaler Wettbewerb. Armstrong warnte im Januar 2026 in Davos, dass Chinas CBDC Zinsen zahlen wird und Offshore-Stablecoins bereits yield ohne US-Regulierungsaufsicht anbieten. Ein Zinsverbot für US-regulierte Stablecoins könnte Aktivitäten in weniger regulierte Rechtsräume treiben.
Marktrealität. Zinsbasierte Stablecoins sind bereits auf $10,8 Milliarden im Total Value Locked gestiegen und bieten 4,8% bis 27% APY. Produkte wie YLDS, der erste SEC-registrierte zinsbasierte Stablecoin, zeigen, dass konforme yield-Produkte möglich sind. Der Geist könnte bereits aus der Flasche sein.
Banken äußern ebenso ernsthafte Bedenken:
Einlagenabwanderung. Das Bank Policy Institute (BPI) schätzt, dass zinsbasierte Stablecoins Einlagenverluste von 25% oder mehr auslösen könnten, wodurch die Kreditvergabekapazität der Banken um etwa 1,5 Billionen Dollar reduziert würde. Das entspricht über einem Fünftel aller Verbraucher-, Kleinunternehmer- und Landwirtschaftskredite. Standard Chartered prognostiziert, dass US-Regionalbanken bis 2028 500 Milliarden Dollar an Einlagen verlieren könnten, selbst unter aktuellen Regeln.
Auswirkungen auf Gemeinschaften. ABA-Präsident Rob Nichols warnte, dass "die Befürchtung besteht, dass Geld Einlageninstitute verlassen und in einem Zahlungsmechanismus geparkt würde, aber kein Wirtschaftswachstum schaffen würde." Gemeinschaftsbanken, die stark von Einlagen für lokale Kreditvergabe abhängen, könnten unverhältnismäßig betroffen sein.
Systemisches Risiko. Im Gegensatz zu Bankeinlagen sind Stablecoins nicht FDIC-versichert. Eine Massenmigration von Ersparnissen in zinsbasierte Stablecoins würde das Risiko von einem regulierten, versicherten System zu einem mit weniger Sicherheitsnetzen verschieben. Verzerrungen des Treasury-Marktes sind ebenfalls ein Anliegen: Forschung deutet darauf hin, dass jeder 3,5 Milliarden Dollar Zufluss in Stablecoins die US-Treasury-Renditen um 2-2,5 Basispunkte reduziert.
Das Verständnis des Geldumfangs auf dem Spiel erklärt, warum beide Seiten eingegraben sind.
Circle generierte $1,7 Milliarden Umsatz im Jahr 2024, wobei 99% aus Zinseinnahmen auf Reserven stammten. Die institutionelle Dynamik des Stablecoin-Marktes hat die Dringlichkeit dieser Debatte nur beschleunigt. Tether meldete $10 Milliarden Gewinn in den ersten drei Quartalen 2025 aus derselben Quelle. Wenn Stablecoins bis Ende 2026 das prognostizierte Angebot von $1 Billion erreichen, könnten Reserveerträge jährlich 40-45 Milliarden Dollar generieren.
Der DeFi-Sektor nennt diese Dynamik einen "stillen Vampir-Angriff": Emittenten erfassen massiven Wert aus Reserven, während Inhaber nichts erhalten. Die Debatte darüber, wer von diesem yield profitieren sollte, Emittenten, Inhaber oder das breitere Finanzsystem, steht im Kern der Washington-Pattsituation.
Die US-Debatte existiert nicht im Vakuum. Die globale Regulierungslandschaft bietet kontrastierende Ansätze:
Europäische Union. Unter MiCA-Vorschriften, die am 1. Juli 2026 vollständig in Kraft treten, ist es Stablecoin-Emittenten ausdrücklich verboten, Zinsen zu zahlen. Die EU behandelt Stablecoins als Zahlungsinstrumente, nicht als Anlageprodukte, und verlangt 100% Reservedeckung mit monatlichen Audits.
Vereinigtes Königreich. Das UK verfolgt einen flexibleren Ansatz. Während sekundäre Gesetzgebung voraussichtlich 2026 in Kraft treten wird, hat das UK zinsbasierte Stablecoins nicht explizit verboten und positioniert sich als potenziell krypto-freundlicher als sowohl die EU als auch die USA.
Das Muster. Die meisten Rechtsräume mit erlassener Regulierung haben sich entschieden, yield zu beschränken, um Stablecoins zahlungsfokussiert zu halten. Die USA und UK bleiben die bemerkenswerten Ausnahmen, die das Thema noch debattieren.
Der unmittelbare Zeitplan ist klar, aber das Ergebnis nicht:
White House Frist für beide Seiten, Gesetzentwürfe einzureichen
GENIUS Act verlangt von Regulierern, zusätzliche Stablecoin-Vorschriften zu erlassen
Stablecoin-Angebot soll $1 Billion übersteigen
Der CLARITY Act, der im Juli 2025 das Repräsentantenhaus mit parteiübergreifender Unterstützung passierte, bleibt im Senat stecken, hauptsächlich wegen dieser einen Frage. Der breitere Druck für SEC-CFTC-Zusammenarbeit bei der Krypto-Aufsicht fügt dem Gesetzgebungsbild weitere Komplexität hinzu. Jüngste Ausschussaktivität deutet auf Bewegung hin: Der Senat-Landwirtschaftsausschuss brachte den Digital Commodity Intermediaries Act voran mit einer Abstimmung entlang der Parteilinien Ende Januar.
Ein Kompromiss könnte entstehen. Der Entwurf des Senat-Bankenausschusses vom Januar schlug vor, Zinsen für das bloße Halten von Stablecoins zu verbieten, erlaubte aber Belohnungen, die an Aktivität oder Nutzung gekoppelt sind. Dieser Mittelweg könnte beide Seiten teilweise zufriedenstellen, aber kein Lager hat ihn öffentlich unterstützt.
Für DeFi-Protokolle wird das Ergebnis bestimmen, ob konforme Liquidität oder Offshore-Kapital den nächsten Wachstumszyklus dominiert. Wenn US-regulierte Stablecoins kein yield anbieten können, könnte DeFi-Innovation zunehmend in Rechtsräume mit lockereren Regeln wandern.
Für Investoren wirkt sich die Lösung direkt auf die Portfolio-Konstruktion aus. Stablecoins sind nicht mehr nur Parkplätze zwischen Trades. Sie repräsentieren eine wachsende Anlageklasse, auf der institutionelle Akteure, mit $17 Milliarden in DeFi und RWA TVL, aktiv aufbauen.
Armstrongs kühne Vorhersage verdient Beachtung: "Banken werden tatsächlich umschalten und FÜR die Möglichkeit lobbyieren, Zinsen und yield auf Stablecoins zu zahlen, in ein paar Jahren." Wenn Stablecoins ihre Entwicklung zur Kern-Finanzinfrastruktur fortsetzen, könnte sich der Wettbewerbsdruck als unwiderstehlich erweisen.
Der Stablecoin-Zins-Krieg ist nicht nur ein regulatorisches Scharmützel. Es ist ein fundamentaler Zusammenstoß über die Zukunft des Geldes. Banken wollen das einlagenbasierte Modell schützen, das seit Jahrhunderten Kreditvergabe antreibt. Krypto-Firmen wollen eine neue Finanzschicht aufbauen, in der yield direkt an Nutzer fließt.
Beide Seiten haben legitime Bedenken. Die Herausforderung für Washington besteht darin, Regeln zu schaffen, die die Finanzstabilität schützen, ohne Innovation zu ersticken oder sie ins Ausland zu treiben. Die White House-Frist Ende Februar wird der nächste Wendepunkt sein. Bis dahin wächst der 311 Milliarden Dollar schwere Stablecoin-Markt weiter, während die Regeln ungeklärt bleiben.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Kryptowährungs-Investitionen bergen erhebliche Risiken. Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch und konsultieren Sie einen qualifizierten Finanzberater, bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen.
Marktanalysen und umsetzbare Erkenntnisse. Kein Spam, niemals.
