Die STRICT-Methodik
Ein umfassendes Framework zur Bewertung von Kryptowährungsprojekten über sechs kritische Dimensionen
Was ist STRICT?
STRICT ist unser proprietäres Framework zur Bewertung von Kryptowährungsprojekten. Es steht für Sustainability (Nachhaltigkeit), Transparency (Transparenz), Revenue (Einnahmen), Innovation, Community und Tokenomics. Jede Säule repräsentiert einen grundlegenden Aspekt der Gesundheit und des Potenzials eines Krypto-Projekts.
Im Gegensatz zu simplen Bewertungssystemen, die nur auf Hype oder Marktkapitalisierung basieren, bietet STRICT eine mehrdimensionale Analyse, die sowohl quantitative Metriken als auch qualitative Faktoren berücksichtigt. Jedes Krypto-Projekt erhält eine Bewertung von 0 bis 100 für jede Säule, mit einer gewichteten Gesamtbewertung.
Diese Methodik wurde durch die Analyse von Hunderten von Krypto-Projekten über mehrere Marktzyklen hinweg entwickelt. Sie hilft Investoren, nachhaltige Projekte mit echten Fundamentaldaten von spekulativen Vermögenswerten zu unterscheiden, die nur von Narrativen getrieben werden.
Die sechs Säulen von STRICT
Nachhaltigkeit
Langfristige Tragfähigkeit und finanzielle Gesundheit des Projekts
Schlüsselfaktoren
- Treasury-Gesundheit und Runway
- Nachhaltigkeit der Einnahmen
- Kampferprobte Widerstandsfähigkeit
Transparenz
Offenheit und Verantwortlichkeit bei Team, Governance und Betrieb
Schlüsselfaktoren
- Team-Identitäten und Qualifikationen
- Governance-Struktur
- Kommunikationshäufigkeit
Einnahmen
Generierung von Protokolleinnahmen und Tragfähigkeit des Geschäftsmodells
Schlüsselfaktoren
- Protokoll-Gebührenvolumen
- Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells
- Wertakkumulation für Token-Halter
Innovation
Technologische Einzigartigkeit und Entwicklungsaktivität
Schlüsselfaktoren
- Technologische Neuheit
- Entwicklungsgeschwindigkeit
- Wettbewerbsvorteile
Community
Benutzeradoption, Ökosystem-Wachstum und Netzwerkeffekte
Schlüsselfaktoren
- Täglich aktive Nutzer
- Ökosystem-Anwendungen
- Community-Engagement
Tokenomics
Token-Angebotsmechanik, Nutzen und Verteilungsgerechtigkeit
Schlüsselfaktoren
- Angebotsmechanik
- Token-Nutzen
- Faire Verteilung
Wie wir Bewertungen berechnen
Unser Bewertungsprozess kombiniert quantitative Datenanalyse mit qualitativer Expertenbewertung, verifiziert durch mehrere KI-Agenten und mit autoritativen Quellen abgeglichen.
Datensammlung
Wir sammeln Daten von Blockchain-Explorern, GitHub, offizieller Dokumentation, CoinGecko und On-Chain-Analyseplattformen. Alle Datenquellen werden auf Genauigkeit überprüft.
Multi-Agenten-Analyse
Sechs spezialisierte KI-Agenten analysieren parallel verschiedene Aspekte des Projekts. Jeder Agent konzentriert sich auf spezifische Metriken in seinem Fachgebiet.
Validierung und Verifizierung
Sieben Validierungsagenten überprüfen alle Datenpunkte, verifizieren Behauptungen gegen autoritative Quellen, prüfen auf Halluzinationen und bewerten die Inhaltsqualität.
Gewichtete Bewertung
Komponentenbewertungen werden basierend auf Vermögenstyp und Sektor gewichtet. Die Gesamt-STRICT-Bewertung stellt eine ausgewogene Sicht auf die Projektgesundheit und das Potenzial dar.
Scoring reference
Every number in this section is read from the scoring engine's constants registry when the page renders. It is not a transcription, so the published methodology cannot drift from the code that produces the scores.
The formula
cᵢ = published pillar score, 0–10 (null when we have no basis to score it)
wᵢ = weight of pillar i in the coin's sector profile; Σ wᵢ = 1
score = round( Σ round(10 · cᵢ) · wᵢ / Σ wᵢ ) over observed pillars onlyEach coin dataset publishes the six pillar scores on a 0–10 scale. The engine scales them to 0–100, takes the sector-weighted mean, and rounds to an integer. A pillar with no published value is excluded from the weighted sum and from the denominator, so the headline score is always the mean of the pillars that were actually scored — never a silent zero.
Pillar weights by sector profile
A Store-of-Value asset and a lending protocol are not judged on the same axes. Every sector resolves to one of nine weight profiles; the weights inside a profile sum to 1. A weight of 0% means the pillar is deliberately not part of that sector's score.
| Profile | Nachhaltigkeit | Transparenz | Einnahmen | Innovation | Community | Tokenomics |
|---|---|---|---|---|---|---|
| balanced | 22% | 17% | 16% | 18% | 13% | 14% |
| monetary | 26% | 12% | 0% | 12% | 24% | 26% |
| stableAsset | 28% | 24% | 8% | 8% | 12% | 20% |
| derivative | 24% | 20% | 8% | 12% | 12% | 24% |
| financialProtocol | 20% | 16% | 24% | 16% | 10% | 14% |
| networkProtocol | 20% | 14% | 10% | 24% | 18% | 14% |
| technicalInfra | 18% | 14% | 14% | 26% | 14% | 14% |
| adoptionLed | 16% | 12% | 8% | 14% | 26% | 24% |
| paymentsRwa | 24% | 20% | 16% | 12% | 12% | 16% |
Which sectors use which profile
- balanced
- Other
- monetary
- Store of Value
- stableAsset
- Stablecoin
- derivative
- Wrapped Token, Liquid Staking
- financialProtocol
- DeFi, Exchange, Launchpad
- networkProtocol
- Smart Contract Platform, Layer 1, Layer 2
- technicalInfra
- Infrastructure, AI, DePIN, Privacy, Identity, Social, Wallet, IoT, Telecom
- adoptionLed
- Gaming, Meme, Entertainment, NFT, Sports
- paymentsRwa
- RWA, Payments
Pillars we do not score
Two cases are structural rather than missing data, and the engine records them explicitly: Store of Value → revenue; Meme → revenue. A store-of-value asset has no protocol revenue to score, so scoring it as 0 would be a fabrication.
Everywhere else, a null pillar means we found no defensible basis for a number. In the published score that pillar is dropped, not imputed — which is a real limitation worth stating plainly: a coin scored on four pillars is not penalised for the two we could not assess. Read the pillar bars on a coin page, not only the headline.
The engine also implements a stricter policy that is not what the published score uses: a fixed denominator over all applicable pillars, a missing pillar imputed at the sector mean minus 0.75 (0–10 scale), a missing pillar whose sector weight is 20% or more imputed at max(mean − 2 × 0.75, 2) and flagged as a critical gap, and a low-coverage flag whenever observed weight falls below 70% of applicable weight.
Version and reproducibility
- Engine version
- v5.2.0
- constantsHash
- e55bd44d69e51b0ec565edfb5abf36391546a01c40c13683ba39f1ad5ac3fcdc
- Weights registered
- prior · owner kamyar · set 2026-07 · revisit by 2026-10-01
constantsHash is the SHA-256 of the entire constants registry, serialised with sorted keys. Change any weight or threshold on this page and the hash changes with it. Each coin dataset carries the stamp the engine produced for it — engine version, inputsHash, constantsHash and the computation timestamp.
inputsHash is the SHA-256 of the exact research inputs, canonicalised the same way. The engine is pure: no clock, no randomness, no network. Identical inputs and identical constants therefore produce a byte-identical result, which is asserted by a determinism test and, for the STRICT score specifically, by a bit-exact parity test that recomputes every published coin dataset. That is what the two hashes buy you: a score is challengeable. If the hashes match and the number does not, we are wrong.
What this score does not do
The STRICT score measures published fundamentals. It is not a price forecast, and it is not financial advice. It says nothing about entry price, timing, market conditions, liquidity, custody, counterparty or regulatory risk — a high score on a token you buy at the top is still a loss.
The weights are registered as prior — hand-tuned judgement, not fitted to outcome data. They encode our view of what matters per sector, they carry a scheduled revisit date, and we make no claim that they are optimal. A different, defensible weighting would produce different scores.
The score is also bounded by what a project discloses: an opaque project is scored on fewer pillars, and pillar scores are analyst judgement over sourced data, not measurements.
The engine's forward-looking outputs — price bands, probabilities, cycle scenarios — are a separate system from the STRICT score, and every result it emits is stamped calibrationStatus: provisional. Predictions are written to an append-only ledger and re-scored against realised prices (direction hit rates, bear-breach frequency against implied probability, Brier score, 80% interval coverage), but no calibration results are published yet. Until they are, treat those numbers as uncalibrated.
Score-Stufen
STRICT Scores reichen von 0-100, gruppiert in fünf Qualitätsstufen.
Elite-Projekte mit außergewöhnlichen Fundamentaldaten über alle Säulen. Die hochwertigsten Kryptowährungen.
Starke Projekte mit soliden Fundamentaldaten und bewährter Erfolgsbilanz. Hochwertige Investitionskandidaten.
Anständige Projekte mit guten Fundamentaldaten, aber Verbesserungspotenzial. Moderate Qualität.
Sich entwickelnde Projekte mit gemischten Fundamentaldaten. Höheres Risiko mit Aufwärtspotenzial.
Projekte mit schwachen Fundamentaldaten oder erheblichen Bedenken. Höchste Risikokategorie.
Echte Beispiele
Sehen Sie, wie STRICT Scores auf echte Kryptowährungen verschiedener Qualitätsstufen angewendet werden.
Häufig gestellte Fragen
Wie oft werden STRICT Scores aktualisiert?
STRICT Scores werden regelmäßig auf Basis der neuesten verfügbaren Daten neu berechnet. Die meisten großen Kryptowährungen werden wöchentlich neu bewertet, mit Echtzeit-Updates für bedeutende Ereignisse wie Protokoll-Upgrades, Governance-Änderungen oder Marktentwicklungen.
Kann ein hoher STRICT Score Renditen garantieren?
Nein. STRICT Scores messen Projektqualität und Fundamentaldaten, nicht kurzfristige Preisbewegungen. Ein hoher Score zeigt starke Fundamentaldaten an, aber alle Kryptowährungen bergen Risiken. Marktbedingungen, Timing und breitere wirtschaftliche Faktoren beeinflussen die Renditen erheblich, unabhängig vom Score.
Warum haben einige Kryptos null Einnahmen-Scores?
Wertaufbewahrungskryptowährungen wie Bitcoin generieren keine Protokollgebühren oder Einnahmen, daher wird die Einnahmen-Säule als null markiert und von der Gesamtscore-Berechnung ausgeschlossen. Dies verhindert eine unfaire Bestrafung von Vermögenswerten, deren Hauptfunktion nicht die Gebührengenerierung ist.
Wie vergleicht sich STRICT mit anderen Bewertungssystemen?
Im Gegensatz zu vereinfachten Metriken wie Marktkapitalisierungsrankings oder stimmungsbasierten Bewertungen bietet STRICT eine umfassende, mehrdimensionale Analyse. Wir kombinieren quantitative Daten mit qualitativer Bewertung über sechs verschiedene Säulen und geben Ihnen ein vollständiges Bild der Projektfundamentaldaten.
Kann ich STRICT Scores für Daytrading verwenden?
STRICT Scores sind für Fundamentalanalyse und mittel- bis langfristige Investitionsentscheidungen konzipiert, nicht für kurzfristigen Handel. Für Daytrading sind technische Analyse, Momentum-Indikatoren und Marktstimmung relevanter. Nutzen Sie STRICT, um qualitativ hochwertige Projekte zu identifizieren, und wenden Sie dann Ihre bevorzugte Handelsstrategie an.
STRICT in Aktion sehen
Erkunden Sie unsere umfassenden Krypto-Rankings, die von der STRICT-Methodik unterstützt werden