Covenant AIは37,000 TAOを売却し、Bittensorを中央集権化の演劇と非難した。我々は影響、回復、そしてDeAIガバナンスについて何が明らかになったかを分析する。
Kai Nakamoto
新興技術アナリスト
Bittensorは、分散型AIのフラッグシッププロジェクトであり、128のアクティブなsubnetを持ち、2026年第1四半期に4,300万ドルの収益を上げ、Grayscale ETF申請がSECの審査を待っている。Covenant AI危機はネットワークを破壊しなかった。しかし、すべてのDeAI投資家と開発者が理解する必要がある構造的な緊張を露呈した。
Covenant AIは、Bittensorの最も重要な3つのsubnetを運営していた: Templar (SN3)、Basilica (SN39)、Grail (SN81)。Templarは2026年3月にCovenant-72Bモデルを完成させた。これは、約20人の独立した貢献者が汎用ハードウェアを使用して1.1兆トークンでトレーニングした720億パラメータの言語モデルである。MMLUベンチマークで67.1を記録し、これまでに完成した最大の分散型LLMトレーニング実行となった。
その後、Sam Dareは去った。彼の公式声明は、Jacob Steevesがエミッションスケジュールとプロトコルレベルの意思決定に対して一方的な管理を維持しており、Bittensorの分散化の物語と矛盾していると非難した。Dareは、ガバナンス構造がリスクを分散しながら権力を集中させる「見せかけ」であると主張した。
Covenant AIは単一の取引で37,000 TAOを売却し、デリバティブ市場全体で920万ドルのレバレッジロング清算を引き起こした。暴落により、TAOは約332ドルから254ドルに下落してから安定した。
即座の損害は深刻だったが、限定的だった:
1週間以内に、TAOは約270ドルに回復し、市場がこれを根本的な失敗ではなくガバナンスショックとして扱ったことを示唆している。取引量は暴落中に340%急増してから正常化した。アクティブな計算とトークン転送で測定されるsubnetエコシステムは、中断することなく稼働し続けた。
Covenant AIの撤退は、すべての分散型AIプロジェクトに適用される3つの構造的な疑問を提起する:
Covenant AIは3つのsubnetを同時に運営していた。単一のオペレーターが複数の重要なsubnetを管理している場合、その離脱は連鎖的なリスクを生み出す。これは、主要なバリデーターがプルーフオブステークチェーンから離脱することに類似しているが、subnetオペレーターは独自の知的財産(トレーニング済みモデル、貢献者ネットワーク、インフラストラクチャ)も持っている点が異なる。
Bittensorは、突然のオペレーター撤退がネットワークを不安定化することを防ぐために設計された「Conviction Mechanism」を導入することで対応した。このシステムでは、オペレーターは撤退の意思をタイムロック付き引き出しで通知する必要があり、貢献者が移行する時間を与える。
Dareの「分散化の演劇」という非難は、実際の緊張を指摘している。分散型AIインフラストラクチャの構築には調整が必要であり、調整はしばしば技術的専門知識とソーシャルキャピタルを持つ個人の周りに集中する。Bittensorの128のsubnetはパーミッションレスだが、エミッション、インセンティブメカニズム、subnet上限に関するコアプロトコルの意思決定は、依然として小規模なチームによって行われている。
これはBittensorに固有のものではない。Render Networkの計算割り当ては、Render Foundationの決定に依存している。Akashの2026年3月のBMEトークノミクスアップグレードは、コアチームによって設計された。問題は、初期のネットワーク開発中にある程度の中央集権化が存在するかどうかではなく、完全な分散化への信頼できる道筋が構築されているかどうかである。
Bittensorは2026年第1四半期にAIサービスから4,300万ドルを生み出した。これは、最高収益の暗号プロトコルの1つとして位置づける実際の数字である。しかし、Pine Analytics(AMBCryptoが報告)のアナリストは、「収入砂漠」リスクを指摘している: subnetアクティビティの多くは、AIコンピュートに市場レートを支払う外部顧客からのオーガニックな需要ではなく、TAOエミッションインセンティブによってまだサポートされている。
エミッションが減少する前に(半減期後に減少する)、オーガニックな需要が十分にスケールしない場合、subnetエコノミクスは悪化する可能性がある。Covenant撤退は、この動態に対する不満を部分的に反映しており、オペレーターは経済的持続可能性のタイムラインが不確実なままである一方で、subnetを構築するために多大なリソースを投資している。
ガバナンスショックにもかかわらず、分散型AIセクターは2026年に驚くべき回復力を示した:
AIセクターは、Grayscaleの暗号セクター四半期レポートによると、第1四半期の市場下落で14%しか失わなかった一方、スマートコントラクトプラットフォームは21%下落した。より広範なアルトコイン市場が苦戦している中でも、資本は引き続きAIトークンにローテーションしている。
Covenant危機に対するBittensorの対応は、これが成長痛なのか構造的欠陥なのかを決定する。主要な指標:
オペレーター撤退のためのConviction Mechanismの実装
Grayscale TAO ETF (GTAO)に関するSECの決定
Subnet上限を128から256に拡大する計画
Conviction Mechanismは最も即座のテストである。将来の「オペレーターによるラグ」イベントを、新しいsubnet作成を妨げることなく成功裏に防止できれば、Bittensorはより強くなる。オペレーターがそれを、Dareが提起した根本的な中央集権化の懸念に対処せずに摩擦を追加するものと見なす場合、ガバナンスの議論は続く。
分散型AIは、Bitcoinと同じように分散化されているわけではない。これらのネットワークには、アクティブなオペレーター、専用ハードウェア、トレーニング済みモデル、継続的な調整が必要である。それにより、より生産的(実際の収益、実際の計算)だが、主要な参加者が撤退したときにより脆弱にもなる。
DeAIトークンを評価する投資家にとって、Covenant危機は3つのデューデリジェンスの疑問を強調する:
より広範なAI暗号セクターとその成長する収益基盤は、これがナラティブ駆動のバブルではないことを示唆している。しかし、ガバナンスの成熟度は、今後避けられない統合の中でどのプロジェクトが生き残るかを区別する主要なリスク要因のままである。
免責事項: この記事は情報提供のみを目的としており、財務アドバイスを構成するものではありません。暗号通貨投資には重大なリスクが伴います。投資決定を行う前に、必ずご自身で調査を行い、資格のあるファイナンシャルアドバイザーに相談してください。
市場分析と実用的な洞察。スパムは一切ありません。
