Bancos y empresas cripto chocan por stablecoins que pagan interés en Washington. El resultado podría redefinir $311B en dólares digitales y la banca tradicional.
La pelea más grande en la regulación cripto ahora no se trata de ETFs de Bitcoin o clasificación de tokens. Se trata de una pregunta engañosamente simple: ¿deberían los poseedores de stablecoins ganar interés sobre su dinero?
De un lado, la Asociación Americana de Banqueros (ABA) y bancos comunitarios advierten que las stablecoins con interés podrían drenar hasta $1.5 billones del sistema bancario tradicional. Del otro lado, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, llama a la prohibición de yield una "línea roja" y predice que los bancos eventualmente presionarán a favor de los pagos de interés en stablecoins.
Las apuestas son enormes. El volumen de transacciones de stablecoins alcanzó $33 billones en 2025, un 72% más año tras año. Con una oferta proyectada para superar $1 billón a finales de 2026, los rendimientos de reservas por sí solos podrían generar $40-45 mil millones anuales. La pregunta de quién captura ese valor definirá la próxima era de las finanzas digitales.
La reunión del 10 de febrero juntó a ejecutivos bancarios, líderes de la industria cripto y altos funcionarios de la administración. Según CoinDesk, los banqueros llegaron con un documento de "principios" que pedía la prohibición completa del yield en stablecoins, negándose efectivamente a negociar sobre el tema.
Los funcionarios de la Casa Blanca presionaron a ambas partes para que volvieran con un borrador de proyecto de ley para finales de febrero o el 1 de marzo. La fecha límite señala la urgencia creciente de la administración, que esperaba ver la CLARITY Act finalizada antes de las elecciones de medio término.
El impasse surge de la GENIUS Act, convertida en ley en julio de 2025. Si bien creó el primer marco federal integral para stablecoins con requisitos de reservas 1 a 1, también prohibió explícitamente los pagos de interés en stablecoins de pago. Como cubrimos en nuestro análisis de la CLARITY Act, el impulso más amplio por claridad regulatoria se ha estado construyendo desde enero. Las empresas cripto argumentan que esta restricción es anticompetitiva. Los bancos dicen que es esencial para la estabilidad financiera.
Coinbase y sus aliados presentan tres argumentos centrales para permitir el yield en stablecoins:
Beneficio para el consumidor. Las cuentas de ahorro promedio en EE.UU. pagan 0.39% de interés, mientras que las cuentas corrientes ofrecen solo 0.07%. Coinbase actualmente ofrece 4.1% APY en USDC para sus miembros de pago, con préstamos mejorados a través de Morpho que generan hasta 10.8%. Armstrong ha declarado claramente: "La gente debería poder ganar más con su dinero".
Competencia global. Armstrong advirtió en Davos en enero de 2026 que la CBDC de China pagará interés, y las stablecoins extraterritoriales ya ofrecen yield sin supervisión regulatoria de EE.UU. Prohibir el yield en stablecoins reguladas en EE.UU. podría empujar la actividad a jurisdicciones menos reguladas.
Realidad del mercado. Las stablecoins que generan yield ya han aumentado a $10.8 mil millones en valor total bloqueado, ofreciendo 4.8% a 27% APY. Productos como YLDS, la primera stablecoin con yield registrada en la SEC, demuestran que los productos de yield conformes son posibles. El genio podría ya estar fuera de la botella.
Los bancos plantean preocupaciones igualmente serias:
Fuga de depósitos. El Instituto de Política Bancaria (BPI) estima que las stablecoins con interés podrían desencadenar pérdidas de depósitos del 25% o más, reduciendo la capacidad de préstamo bancario en aproximadamente $1.5 billones. Eso representa más de una quinta parte de todos los préstamos para consumidores, pequeñas empresas y granjas. Standard Chartered proyecta que los bancos regionales de EE.UU. pueden perder $500 mil millones en depósitos para 2028 incluso bajo las reglas actuales.
Impacto comunitario. El presidente de ABA, Rob Nichols, advirtió que "el temor es que el dinero dejaría las instituciones depositarias y se estacionaría en un mecanismo de pago, pero no crearía crecimiento económico". Los bancos comunitarios, que dependen mucho de los depósitos para préstamos locales, podrían verse desproporcionadamente afectados.
Riesgo sistémico. A diferencia de los depósitos bancarios, las stablecoins no están aseguradas por la FDIC. Una migración masiva de ahorros hacia stablecoins con yield cambiaría el riesgo de un sistema regulado y asegurado a uno con menos redes de seguridad. Las distorsiones del mercado del Tesoro también son una preocupación: la investigación sugiere que cada $3.5 mil millones en entradas de stablecoins reduce los rendimientos del Tesoro de EE.UU. en 2-2.5 puntos básicos.
Entender la escala de dinero en juego explica por qué ambos lados están atrincherados.
Circle generó $1.7 mil millones en ingresos en 2024, con el 99% proveniente de ingresos por intereses sobre reservas. El impulso institucional del mercado de stablecoins solo ha acelerado la urgencia de este debate. Tether reportó $10 mil millones en ganancias durante los primeros tres trimestres de 2025 de la misma fuente. Si las stablecoins alcanzan la oferta proyectada de $1 billón para finales de 2026, los rendimientos de reservas podrían generar $40-45 mil millones anuales.
El sector DeFi llama a esta dinámica un "ataque vampiro silencioso": los emisores capturan un valor masivo de las reservas mientras los poseedores no reciben nada. El debate sobre quién debería beneficiarse de ese yield, emisores, poseedores o el sistema financiero más amplio, está en el núcleo del enfrentamiento de Washington.
El debate en EE.UU. no existe en el vacío. El panorama regulatorio global ofrece enfoques contrastantes:
Unión Europea. Bajo regulaciones MiCA, que alcanzan plena aplicación el 1 de julio de 2026, los emisores de stablecoins están explícitamente prohibidos de pagar interés. La UE trata a las stablecoins como instrumentos de pago, no productos de inversión, y requiere respaldo de reservas del 100% con auditorías mensuales.
Reino Unido. El Reino Unido está adoptando un enfoque más flexible. Si bien se espera que la legislación secundaria entre en vigor durante 2026, el Reino Unido no ha prohibido explícitamente las stablecoins con yield, posicionándose como potencialmente más amigable con las cripto que tanto la UE como EE.UU.
El patrón. La mayoría de las jurisdicciones con regulación promulgada han elegido restringir el yield para mantener las stablecoins enfocadas en pagos. EE.UU. y el Reino Unido siguen siendo las excepciones notables aún debatiendo el tema.
La cronología inmediata es clara, pero el resultado no lo es:
Fecha límite de la Casa Blanca para que ambas partes presenten borrador de proyecto de ley
La GENIUS Act requiere que los reguladores emitan regulaciones adicionales para stablecoins
Se proyecta que la oferta de stablecoins supere $1 billón
La CLARITY Act, que pasó la Cámara con apoyo bipartidista en julio de 2025, permanece estancada en el Senado en gran parte por este único tema. El impulso más amplio para la cooperación SEC-CFTC en supervisión cripto añade mayor complejidad al panorama legislativo. La actividad reciente del comité sugiere movimiento: el Comité de Agricultura del Senado avanzó la Digital Commodity Intermediaries Act en una votación partidista a finales de enero.
Podría surgir un compromiso. El borrador de enero del Comité Bancario del Senado propuso prohibir el interés por simplemente mantener stablecoins, pero permitió recompensas vinculadas a actividad o uso. Este punto medio podría satisfacer parcialmente a ambos lados, pero ningún campo lo ha respaldado públicamente.
Para los protocolos DeFi, el resultado determinará si la liquidez conforme o el capital extraterritorial domina el próximo ciclo de crecimiento. Si las stablecoins reguladas en EE.UU. no pueden ofrecer yield, la innovación DeFi puede trasladarse cada vez más a jurisdicciones con reglas más permisivas.
Para los inversores, la resolución afecta directamente la construcción de portafolios. Las stablecoins ya no son solo lugares de estacionamiento entre operaciones. Representan una clase de activo en crecimiento en la que los jugadores institucionales, con $17 mil millones en TVL de DeFi y RWA, están construyendo activamente.
La audaz predicción de Armstrong merece consideración: "Los bancos realmente cambiarán y presionarán A FAVOR de la capacidad de pagar interés y yield en stablecoins en unos años". Si las stablecoins continúan su trayectoria hacia convertirse en infraestructura financiera central, la presión competitiva puede resultar irresistible.
La guerra de yield en stablecoins no es solo una escaramuza regulatoria. Es un choque fundamental sobre el futuro del dinero. Los bancos quieren proteger el modelo basado en depósitos que ha impulsado los préstamos durante siglos. Las empresas cripto quieren construir una nueva capa financiera donde el yield fluya directamente a los usuarios.
Ambos lados tienen preocupaciones legítimas. El desafío para Washington es crear reglas que protejan la estabilidad financiera sin sofocar la innovación, o empujarla al extranjero. La fecha límite de finales de febrero de la Casa Blanca será el próximo punto de inflexión. Hasta entonces, el mercado de stablecoins de $311 mil millones continúa creciendo mientras las reglas permanecen sin resolver.
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos significativos. Siempre realiza tu propia investigación y consulta con un asesor financiero calificado antes de tomar decisiones de inversión.
Análisis de mercado y insights accionables. Sin spam, nunca.
