Les banques et les entreprises crypto s'affrontent au sujet des stablecoins porteurs d'intérêts à Washington. L'issue pourrait remodeler 311 milliards de dollars en monnaie numérique et le secteur bancaire traditionnel.
Le plus grand combat dans la réglementation crypto en ce moment ne porte pas sur les ETF Bitcoin ou les classifications de tokens. Il s'agit d'une question en apparence simple : les détenteurs de stablecoins doivent-ils pouvoir gagner des intérêts sur leur argent ?
D'un côté, l'American Bankers Association (ABA) et les banques communautaires avertissent que les stablecoins porteurs d'intérêts pourraient drainer jusqu'à 1 500 milliards de dollars du système bancaire traditionnel. De l'autre côté, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, qualifie l'interdiction des rendements de « ligne rouge » et prédit que les banques finiront par faire pression pour les paiements d'intérêts sur stablecoins.
Les enjeux sont énormes. Le volume de transactions en stablecoins a atteint 33 000 milliards de dollars en 2025, soit une hausse de 72% en un an. Avec une offre projetée à plus de 1 000 milliards de dollars d'ici fin 2026, les rendements sur réserves pourraient générer à eux seuls 40 à 45 milliards de dollars par an. La question de savoir qui capturera cette valeur définira la prochaine ère de la finance numérique.
La réunion du 10 février a rassemblé des dirigeants bancaires, des leaders de l'industrie crypto et de hauts responsables de l'administration. Selon CoinDesk, les banquiers sont arrivés avec un document de « principes » appelant à une interdiction complète des rendements sur stablecoins, refusant effectivement de négocier sur la question.
Les responsables de la Maison-Blanche ont pressé les deux camps de revenir avec un projet de loi d'ici fin février ou le 1er mars. Cette échéance témoigne de l'urgence croissante de l'administration, qui espérait voir le CLARITY Act finalisé avant les élections de mi-mandat.
L'impasse provient du GENIUS Act, promulgué en juillet 2025. Bien qu'il ait créé le premier cadre fédéral complet pour les stablecoins avec des exigences de réserves à 1 pour 1, il a également explicitement interdit les paiements d'intérêts sur les stablecoins de paiement. Comme nous l'avons couvert dans notre analyse du CLARITY Act, la poussée plus large pour la clarté réglementaire se construit depuis janvier. Les entreprises crypto soutiennent que cette restriction est anticoncurrentielle. Les banques affirment qu'elle est essentielle pour la stabilité financière.
Coinbase et ses alliés avancent trois arguments principaux pour autoriser les rendements sur stablecoins :
Bénéfice pour les consommateurs. Les comptes d'épargne américains moyens paient 0,39% d'intérêt, tandis que les comptes courants offrent seulement 0,07%. Coinbase offre actuellement 4,1% APY sur USDC pour ses membres payants, avec des prêts améliorés via Morpho offrant jusqu'à 10,8%. Armstrong a déclaré clairement : « Les gens devraient pouvoir gagner plus sur leur argent. »
Concurrence mondiale. Armstrong a averti à Davos en janvier 2026 que la CBDC chinoise paiera des intérêts, et que les stablecoins offshore offrent déjà des rendements sans supervision réglementaire américaine. Interdire les rendements sur les stablecoins réglementés américains pourrait pousser l'activité vers des juridictions moins réglementées.
Réalité du marché. Les stablecoins porteurs de rendements ont déjà atteint 10,8 milliards de dollars de valeur totale verrouillée, offrant de 4,8% à 27% APY. Des produits comme YLDS, le premier stablecoin porteur de rendement enregistré par la SEC, démontrent que des produits de rendement conformes sont possibles. Le génie est peut-être déjà sorti de la bouteille.
Les banques soulèvent des préoccupations tout aussi sérieuses :
Fuite des dépôts. Le Bank Policy Institute (BPI) estime que les stablecoins porteurs d'intérêts pourraient déclencher des pertes de dépôts de 25% ou plus, réduisant la capacité de prêt bancaire d'environ 1 500 milliards de dollars. Cela représente plus d'un cinquième de tous les prêts aux consommateurs, petites entreprises et exploitations agricoles. Standard Chartered prévoit que les banques régionales américaines pourraient perdre 500 milliards de dollars de dépôts d'ici 2028, même avec les règles actuelles.
Impact communautaire. Le président de l'ABA, Rob Nichols, a averti que « la crainte est que l'argent quitte les institutions de dépôt et soit garé dans un mécanisme de paiement, mais qu'il ne créerait pas de croissance économique ». Les banques communautaires, qui dépendent fortement des dépôts pour les prêts locaux, pourraient être affectées de manière disproportionnée.
Risque systémique. Contrairement aux dépôts bancaires, les stablecoins ne sont pas assurés par la FDIC. Une migration massive de l'épargne vers des stablecoins porteurs de rendements déplacerait le risque d'un système réglementé et assuré vers un système avec moins de filets de sécurité. Les distorsions du marché des bons du Trésor sont également préoccupantes : les recherches suggèrent que chaque tranche de 3,5 milliards de dollars d'entrées en stablecoins réduit les rendements des bons du Trésor américain de 2 à 2,5 points de base.
Comprendre l'ampleur de l'argent en jeu explique pourquoi les deux camps sont retranchés.
Circle a généré 1,7 milliard de dollars de revenus en 2024, dont 99% provenant des revenus d'intérêts sur les réserves. L'élan institutionnel du marché des stablecoins n'a fait qu'accélérer l'urgence de ce débat. Tether a déclaré 10 milliards de dollars de profit au cours des trois premiers trimestres de 2025 provenant de la même source. Si les stablecoins atteignent l'offre projetée de 1 000 milliards de dollars d'ici fin 2026, les rendements sur réserves pourraient générer 40 à 45 milliards de dollars par an.
Le secteur DeFi appelle cette dynamique une « attaque de vampire silencieuse » : les émetteurs capturent une valeur massive des réserves tandis que les détenteurs ne reçoivent rien. Le débat sur qui devrait bénéficier de ce rendement, les émetteurs, les détenteurs ou le système financier dans son ensemble, est au cœur de l'impasse à Washington.
Le débat américain n'existe pas dans le vide. Le paysage réglementaire mondial offre des approches contrastées :
Union européenne. En vertu des réglementations MiCA, qui entreront pleinement en vigueur le 1er juillet 2026, il est explicitement interdit aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts. L'UE traite les stablecoins comme des instruments de paiement, et non comme des produits d'investissement, et exige une couverture de réserve à 100% avec des audits mensuels.
Royaume-Uni. Le Royaume-Uni adopte une approche plus flexible. Bien qu'une législation secondaire soit attendue pour entrer en vigueur en 2026, le Royaume-Uni n'a pas explicitement interdit les stablecoins porteurs de rendements, se positionnant comme potentiellement plus favorable à la crypto que l'UE et les États-Unis.
Le modèle. La plupart des juridictions ayant adopté une réglementation ont choisi de restreindre les rendements pour garder les stablecoins axés sur les paiements. Les États-Unis et le Royaume-Uni restent les exceptions notables qui débattent encore de la question.
Le calendrier immédiat est clair, mais le résultat ne l'est pas :
White House deadline for both sides to submit draft bill language
GENIUS Act requires regulators to issue additional stablecoin regulations
Stablecoin supply projected to exceed $1 trillion
Le CLARITY Act, qui a été adopté par la Chambre avec un soutien bipartisan en juillet 2025, reste bloqué au Sénat en grande partie à cause de cette seule question. La poussée plus large pour la coopération SEC-CFTC sur la surveillance crypto ajoute encore de la complexité au tableau législatif. L'activité récente des comités suggère un mouvement : le Comité de l'agriculture du Sénat a fait avancer le Digital Commodity Intermediaries Act lors d'un vote partisan fin janvier.
Un compromis pourrait émerger. Le projet de janvier du Comité bancaire du Sénat proposait d'interdire les intérêts pour simplement détenir des stablecoins, mais autorisait les récompenses liées à l'activité ou à l'utilisation. Ce terrain d'entente pourrait partiellement satisfaire les deux camps, mais aucun ne l'a approuvé publiquement.
Pour les protocoles DeFi, le résultat déterminera si la liquidité conforme ou le capital offshore dominera le prochain cycle de croissance. Si les stablecoins réglementés américains ne peuvent pas offrir de rendements, l'innovation DeFi pourrait de plus en plus se déplacer vers des juridictions aux règles plus permissives.
Pour les investisseurs, la résolution affecte directement la construction de portefeuille. Les stablecoins ne sont plus seulement des zones de stationnement entre les transactions. Ils représentent une classe d'actifs en croissance sur laquelle les acteurs institutionnels, avec 17 milliards de dollars en DeFi et RWA TVL, construisent activement.
La prédiction audacieuse d'Armstrong mérite réflexion : « Les banques vont en fait basculer et faire pression POUR la capacité de payer des intérêts et des rendements sur les stablecoins dans quelques années. » Si les stablecoins poursuivent leur trajectoire pour devenir une infrastructure financière essentielle, la pression concurrentielle pourrait s'avérer irrésistible.
La guerre des rendements sur stablecoins n'est pas qu'une escarmouche réglementaire. C'est un affrontement fondamental sur l'avenir de l'argent. Les banques veulent protéger le modèle basé sur les dépôts qui a alimenté les prêts depuis des siècles. Les entreprises crypto veulent construire une nouvelle couche financière où le rendement revient directement aux utilisateurs.
Les deux camps ont des préoccupations légitimes. Le défi pour Washington est d'élaborer des règles qui protègent la stabilité financière sans étouffer l'innovation, ou la pousser à l'étranger. L'échéance de fin février de la Maison-Blanche sera le prochain point d'inflexion. D'ici là, le marché des stablecoins de 311 milliards de dollars continue de croître tandis que les règles restent incertaines.
Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier. Les investissements en cryptomonnaie comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches et consultez un conseiller financier qualifié avant de prendre des décisions d'investissement.
Analyses de marché et insights actionnables. Pas de spam, jamais.
